Мы не филологи, мы лингвисты

«Мы не филологи, мы лингвисты» cit. Большой Человек

Стороной komentis:
Мне казалось, что ты лингвист или около того. <…>
Около того имелось в виду филолог, языковед.

Disclaimer: всё ниже изложенное — моё личное имхо, могущее быть ошибочным.
«Языковедение», «языкознание» и «лингвистика» — это полные синонимы (со всеми последствиями). То есть языковед — это в точности то же, что лингвист.

А вот «филолог» — это совсем другая разновидность гуманитариев, очень-очень далёкая от лингвистов и в известном смысле ограниченная. Как правило эти люди любят пару-тройку декадентских поэтов, далеки от структурных подходов/взглядов, лишены дара к обобщениям и считают свой родной язык (реже английский или французский) самым благозвучным/логичным/выразительным на Земле.

Небезызвестный Д. Э. Розенталь в своём словаре лингвистических терминов так определяет филологию: «Совокупность наук, изучающих культуру какого-либо народа, выраженную в языке и литературном творчестве«. Одного народа, культуру. Отсюда термины «русская филология» и подобные. Статья из того же словарика для термина «лингвистика» выглядит куда изящнее: «Лингвистика. Наука о языке».

Собственно, в этом и разница. Лингвисты изучают язык (данный в текстах, в том числе в речи), а филологи изучают словесную культуру, еще говорят «словесность»… Для лингвиста важны все явления языка, все тексты, а филолог вряд ли станет ковыряться в @дневниках или анализировать логи чатов. Филологи спесивы и консервативны, лингвисты открыты и устремлены в будущее.

Сухой остаток: philology sux :)

8 комментариев Мы не филологи, мы лингвисты

  • Ну не надо так строго о филологах. У меня есть много знакомых филологов-литературоведов, и я могу сказать, что: а) они все люди с очень своеобразным мышлением, не похожие на других; б) многие из них обладают весьма сложным мышлением и умеют видеть в литературе и окружающей жизни то, чего не замечаем мы, копаясь в языках; в) не все из них — консерваторы (хотя таких тоже немало), некоторые и современной литературой не брезгуют — стараясь, конечно, при этом выбирать качественную.

    А вот то, что нас, лингвистов, всё время путают с филологами, мне и самому не нравится. Тем более что за два года общения с настоящими филологами я убедился, что филологи (особенно литературоведы) и лингвисты — это две большие разницы. Но с точки зрения русистики общий язык с ними найти вполне можно. Сегодня, пока ждали результата кандидатского экзамена по философии, рдовольно увлечённо обсуждал с одной из них особенности разных славянских языков :)

  • Ну это шуточный текст во многом. Хотя перепроизводство филологов, воспринимаемых за лингвистов, порой мешает продвижению трезвого взгляда на язык. Впрочем, кто-то в обществе должен быть и консервативной силой :)

  • Юля

    Какое неуважение к коллегам. Филология далеко не ограниченная специальность… Чтобы делать такие утверждения, нужно хорошо знать предмет, о котором Вы говорите.

    Отрывок из статьи С.С.Аверинцева. Похвальное слово филологии.
    источник http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/rec/aver.html

    Что такое филология и зачем ею занимаются?

    Слово «филология» состоит из двух греческих корней. «Филейн» означает «любить». «Логос» означает «слово», но также и «смысл»: смысл, данный в слове и неотделимый от конкретности слова. Филология занимается «смыслом» – смыслом человеческого слова и человеческой мысли, смыслом культуры, – но не нагим смыслом, как это делает философия, а смыслом, живущим внутри слова и одушевляющим слово. Филология есть искусство понимать сказанное и написанное. Поэтому в область ее непосредственных занятий входят язык и литература. Но в более широком смысле человек «говорит», «высказывается», «окликает» своих товарищей по человечеству каждым своим поступком и жестом. И в этом аспекте – как существо, создающее и использующее «говорящие» символы, – берет человека филология. Таков подход филологии к бытию, ее специальный, присущий ей подступ к проблеме человеческого. ее дело – кропотливая, деловитая работа над словом, над текстом. Слово и текст должны быть для настоящей филологии существенней, чем самая блистательная «концепция».

  • Спасибо за ссылку на Аверинцева. Его „похвальное слово“, возможно, уравновесит однобокость моей подачи.

  • fil

    Всегда считал, что лингвист — своего рода разновидность филолога, точнее ,его специализация, так же как и литературовед, например. Иванов в своем критическом отношении исходит, видимо, из того, что в происхождении самого термина есть некая эксперссия: «фил» — любить, т.е. вопринимать эмоциями, а не разумом. Отсюда такое прохладное отношение к «филологам» :)

  • Fil, просто почитайте даже „похвальное слово“ Аверинцева, цитированное выше. Это метапоэзия какая-то, беллетристика о беллетристике, не иначе.

    Разумеется, я отдаю себе отчёт, что в филологии (например, в некоторых стиховедческих исследованиях) используется математический аппарат и есть другие признаки науки в привычном понимании. Но такие случаи в филологии — скорее исключение.

    • Каждый по-настоящему глубокий лингвист обязательно хороший филолог, и, конечно, порядочный филолог должен разбираться в лингвистике, иначе он потеряет почву под ногами. А разделение, по сути, умозрительно.

      Здесь я выкладываю материалы, которые были опубликованы ранее в разных филологических сборниках — papulia.blogspot.com

  • […] том числе так выглядит разница между лингвистикой, для которой нет „неправильных“ фактов языка, и […]

Оставить ответ

Вы можете использовать эти HTML тэги

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

Amikeco.ru попытается взять ссылку на вашу последнюю запись по указанному выше адресу

Реклама

Предложения