Разгул удалистов в Википедии

Только сейчас заметил, что в русской Википедии больше нет моей статейки о замечательном дополнении под FireFox — abcTajpu. Это дополнение позволяет набирать диакритику и другие нетривиальные символы без заморочек с таблицей символов, копированием из других текстов, установкой дополнительных клавиатур. Я настолько часто пользуюсь abcTajpu, что удивляюсь её отсутствию, когда случайно попадаю на Firefox где-то ещё, на случайном компьютере.

Ниже можно полюбоваться на скриншот «дискуссии», если обсуждение удалистов между собой можно считать дискуссией. Хотя все решения в Википедии (по изначальным идеалистическим убеждениям отцов-основателей) должны приниматься не голосованием, а согласием сообщества — кто-то когда-то проголосовал между собой «критерии значимости» и, вооружившись ими вместо пресловутого «здравого смысла», отнимает у человечества тысячи человекочасов работы. Полюбуйтесь:

Удалисты договариваются об удалении статьи abcTajpu об удобном дополнении для Firefox

Начинать в ru.wiki новые статьи в такой обстановке совершенно не возникает никакого желания.


Благо реклама в интернете не имеет пока своих «критериев значимости». Рекламируют путешествия, сафари, туры в ОАЭ и на Мальдивы. Огромный интересный мир.

Мыслей по поводу: 9

  1. В данном случае удаление было правильным.

    В энциклопедии могут быть описаны только «значимые» программы. Критерием «значимости» является не полезность (которую никак нельзя определить), а количество публикаций и обзоров об этой программе, получение наград (более-менее объективный критерий).

    Существующие критерии значимости сейчас поддерживают большинство участников Википедии. Попытки их реформирования, не показали заинтересованность в этом вопросе.

    1. Ajvol пишет:

      Попытки их реформирования, не показали заинтересованность в этом вопросе.

      Разумеется. Потому что уследить за всем объёмом инициатив сообщества невозможно (я вот не в силах), да и ради одного дополнения к браузеру не стал бы участвовать в политической борьбе. Между тем неясно, в какую статью вписать описание полезного дополнения — добавить разделы в статьи о языках и алфавитах, для набора текстов на которых может потребоваться abcTajpu? :)

      D. пишет:

      Думаю, это хорошо. Чем больше идиотизма в ру-вики, тем больше хороших статей [можно написать в других разделах]

      Мне нравится пользоваться ru.wiki как введением в вопрос; в том числе иногда я заглядываю туда ради информации о софте. После ситуации с abcTajpu я буду ходить на en.wiki или куда-то ещё, что, как всякое неестественное, есть насилие над собой.

  2. Да, разумется, удализм давно стал официальной идеологией проекта. Плохо ли это? Думаю, это хорошо. Чем больше идиотизма в ру-вики, тем больше хороших статей становится возможным написать в английский или (в твоём случае) эсперантский раздел.

  3. Денис, какой-то непатриотичный у Вас подход :)

    Вячеслав, насколько я понял, abcTajpu — это аналог универсальной раскладки для клавиатуры?

  4. Это не то что бы неестественно. Просто пора переходить на иной уровень общения. Что несёт известные неудобства, да.

  5. Критерии значимости ПО в русском разделе как раз более мягкие, чем в английском. Посмотри соответствующие критерии, или, например, описание проблемы на http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability/RFC:Notability_of_free_open_source_software

    Википедия — это не справочник всего полезного и интересного, это всего лишь энциклопедия. И описанию отдельных расширений к браузеру там действительно не место. Но одной Викой Интернет не ограничивается, для подобных описаний есть специализированные каталоги.

  6. не каталог софта

    Не знаю насчет значимости, но вот это смешно. Они англоязычную вики видели? Куда, по их мнению, зубры софтоблогинга кормиться ходят? ;)

  7. Публика в ру.вике слишком отягощена специфическими психологическими комплексами русских образованцев. В виках на приличных европейских языках полно своих тараканов, но вот этого (так чувствительного для нас), по крайней мере, там нет :)

  8. » для подобных описаний есть
    » специализированные каталоги

    Проблема в том, что доверять я могу только Википедии, а не случайно отрытым в Гугле каталогам софта. Кто из них рассадник вирусов с дизайном под приличный сайт, кто старый заброшенный проект, кто пафосная попытка пары старшеклассников?

    В вики я знаю, как пишутся тексты, как проверяются первые версии по списку новых, умею посмотреть историю и страницу обсуждения, если надо. Это как делать выбор по рекомендации друга: от друга знаешь, чего ожидать, какой совет проверить где-то ещё и т. п.

    Поэтому обидно, когда в вики нет статьи. Ещё обиднее, когда была — и не стало. Я потратил время написал, кто-то потратил время причесал, удалисты потратили время оформить удаление, потрепаться со мной — и машина пробуксовала впустую. Пошли бы все поспали лишний час или бы на огородах потрудились :)

Комментарии закрыты