Разгул удалистов в Википедии

Только сейчас заметил, что в русской Википедии больше нет моей статейки о замечательном дополнении под FireFox — abcTajpu. Это дополнение позволяет набирать диакритику и другие нетривиальные символы без заморочек с таблицей символов, копированием из других текстов, установкой дополнительных клавиатур. Я настолько часто пользуюсь abcTajpu, что удивляюсь её отсутствию, когда случайно попадаю на Firefox где-то ещё, на случайном компьютере.

Ниже можно полюбоваться на скриншот «дискуссии», если обсуждение удалистов между собой можно считать дискуссией. Хотя все решения в Википедии (по изначальным идеалистическим убеждениям отцов-основателей) должны приниматься не голосованием, а согласием сообщества — кто-то когда-то проголосовал между собой «критерии значимости» и, вооружившись ими вместо пресловутого «здравого смысла», отнимает у человечества тысячи человекочасов работы. Полюбуйтесь:

Удалисты договариваются об удалении статьи abcTajpu об удобном дополнении для Firefox

Начинать в ru.wiki новые статьи в такой обстановке совершенно не возникает никакого желания.


Благо реклама в интернете не имеет пока своих «критериев значимости». Рекламируют путешествия, сафари, туры в ОАЭ и на Мальдивы. Огромный интересный мир.

9 комментариев Разгул удалистов в Википедии

  • В данном случае удаление было правильным.

    В энциклопедии могут быть описаны только «значимые» программы. Критерием «значимости» является не полезность (которую никак нельзя определить), а количество публикаций и обзоров об этой программе, получение наград (более-менее объективный критерий).

    Существующие критерии значимости сейчас поддерживают большинство участников Википедии. Попытки их реформирования, не показали заинтересованность в этом вопросе.

    • Ajvol пишет:

      Попытки их реформирования, не показали заинтересованность в этом вопросе.

      Разумеется. Потому что уследить за всем объёмом инициатив сообщества невозможно (я вот не в силах), да и ради одного дополнения к браузеру не стал бы участвовать в политической борьбе. Между тем неясно, в какую статью вписать описание полезного дополнения — добавить разделы в статьи о языках и алфавитах, для набора текстов на которых может потребоваться abcTajpu? :)

      D. пишет:

      Думаю, это хорошо. Чем больше идиотизма в ру-вики, тем больше хороших статей [можно написать в других разделах]

      Мне нравится пользоваться ru.wiki как введением в вопрос; в том числе иногда я заглядываю туда ради информации о софте. После ситуации с abcTajpu я буду ходить на en.wiki или куда-то ещё, что, как всякое неестественное, есть насилие над собой.

  • D.

    Да, разумется, удализм давно стал официальной идеологией проекта. Плохо ли это? Думаю, это хорошо. Чем больше идиотизма в ру-вики, тем больше хороших статей становится возможным написать в английский или (в твоём случае) эсперантский раздел.

  • Денис, какой-то непатриотичный у Вас подход :)

    Вячеслав, насколько я понял, abcTajpu — это аналог универсальной раскладки для клавиатуры?

  • D.

    Это не то что бы неестественно. Просто пора переходить на иной уровень общения. Что несёт известные неудобства, да.

  • ajvol

    Критерии значимости ПО в русском разделе как раз более мягкие, чем в английском. Посмотри соответствующие критерии, или, например, описание проблемы на http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability/RFC:Notability_of_free_open_source_software

    Википедия — это не справочник всего полезного и интересного, это всего лишь энциклопедия. И описанию отдельных расширений к браузеру там действительно не место. Но одной Викой Интернет не ограничивается, для подобных описаний есть специализированные каталоги.

  • не каталог софта

    Не знаю насчет значимости, но вот это смешно. Они англоязычную вики видели? Куда, по их мнению, зубры софтоблогинга кормиться ходят? ;)

  • D.

    Публика в ру.вике слишком отягощена специфическими психологическими комплексами русских образованцев. В виках на приличных европейских языках полно своих тараканов, но вот этого (так чувствительного для нас), по крайней мере, там нет :)

  • » для подобных описаний есть
    » специализированные каталоги

    Проблема в том, что доверять я могу только Википедии, а не случайно отрытым в Гугле каталогам софта. Кто из них рассадник вирусов с дизайном под приличный сайт, кто старый заброшенный проект, кто пафосная попытка пары старшеклассников?

    В вики я знаю, как пишутся тексты, как проверяются первые версии по списку новых, умею посмотреть историю и страницу обсуждения, если надо. Это как делать выбор по рекомендации друга: от друга знаешь, чего ожидать, какой совет проверить где-то ещё и т. п.

    Поэтому обидно, когда в вики нет статьи. Ещё обиднее, когда была — и не стало. Я потратил время написал, кто-то потратил время причесал, удалисты потратили время оформить удаление, потрепаться со мной — и машина пробуксовала впустую. Пошли бы все поспали лишний час или бы на огородах потрудились :)

Оставить ответ

Вы можете использовать эти HTML тэги

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

Amikeco.ru попытается взять ссылку на вашу последнюю запись по указанному выше адресу

Реклама

Предложения