О журналистике и Википедии

Прокомментировал тут в ленте запись френда:

В последнее время я замечаю какую-то странную тенденцию опровергать абсолютно любые сообщения. То Дуров наехал на гаишника. То не наехал, машину не водит и вообще на всякий случай три дня назад выбросился из окна в Европу. То ФСФР признала продажу половины вК незаконной. То не признала, но на всякий случай оштрафовала на пол-лимона. То Горбачёв попал в больницу, то не попал. Теперь вот мэр Махачкалы в отсидке — вчера он себе порезал вены и сказал «не хочу жить», а сегодня уже не порезал и не дождётесь. Но на локте журналистами замечен бинт. Скажите, это какой-то тренд? Или лишний повод потрындеть во всех новостных лентах?

Такая сейчас журналистика, отчасти сформированная новыми технологиями, — лента должна двигаться; при этом есть основные события, но по двадцать раз одно и то же в ленту не запихнёшь только из-за значимости события. Поэтому новости доходят до потребителя уже в виде „Малоизвестный хер прокомментировал ситуацию вокруг страшного капеца в Столице Мира“ — по заголовку ты узнаёшь о ситуации вообще и роешь её дальше, если интересно.

Пример на иллюстрации справа — вырезка „главных новостей“ из Яндекс.почты. Яндекс индексирует и собирает в подборки новостные заметки (это позволяет раскопать событие подробнее через Яндекс.новости). И вот эти три новости надо читать как „продолжается скандал вокруг мэра Махачкалы“, „в Сирии, возможно, применяют химическое оружие“ и „ещё один скандал на тему регистрации общественных организаций в качестве иностранных агентов“.

Возникновение и развитие Википедии представляется мне отчасти ответом на эту журналистскую практику — людям хочется читать связный структурированный текст, но таких не производят: есть новостные заметки без нормального контекста и есть „онолитека“ с предвзятыми передёргиваниями. И вот простые люди руками собирают из новостных заметок в меру нейтральные связные тексты для электронной энциклопедии.