Picturecide

Иностранцы херят в Викискладе все уличные фотографии из России, что вызывает яростное недоумение у авторов фотографий. Какой-то доброхот накопал информацию, что в РФ „нет свободы панорамы“ (перед публикации фотки нужно спросить разрешения у архитекторов всех попавших в кадр зданий, ну или что-то такое).

Разумеется, случаются и ошибки: кто-то из русских вики-авторов выложил пару фоток из Техаса — они попали под горячую руку и тоже были удалены. Удаления производятся массово и без предупреждений. Уже потерялись фотографии, не сохранившиеся на локальном компьютере: например, у меня — памятник Димитрову во Владикавказе на фоне серой стены правительственного здания. Я должен был найти копирайт-холдера на дизайн этого партийного здания, видите ли; здание плачет.

Представляю себе Википедию с последовательным соблюдением этого надуманного (или правда наши газеты/журналы согласовывают уличные фотографии по два месяца? не верю, новости с картинками перестали бы существовать как класс) правила — все статьи о городах без единой фотографии. Жуть.

По слухам, законы о копирайте будут в очередной раз пересматриваться российскими законодателями. Надеюсь, уберут заведомо невыполнимые требования о поиске владельцев прав на каждое попавшее в кадр здание.


Также: ассортимент алюминиевых вставок в экономпанель представлен на ФабрикАрт. Кронштейны, крючки, пластиковые вставки поражают воображение.

10 комментариев Picturecide

  • Они не знают базовый закон бытия: обязательность выполнения законов зависит от контекста. Дикие люди.

    • Павел, каждый в Вики работает в своё удовольствие. Кому-то доставляет удовольствие заливать фотографии, переводить описания к чужим фотографиям, а кому-то — удалять фотографии и думать, что делает важную, трудную и полезную работу. Формально с этими удалениями всё чисто: изображения с неправильной лицензией удаляются массово и быстро.

      Калле, не представляю, а читать пояснения Яндекса ленно. Вообще, конечно, типичная панорама (можно даже вертеть камеру). Читал в „Компьютерре“ большую статью про все эти панорамы (от разных „производителей“) и как будто никто не затронул вопрос с копирайтом на внешний вид здания.

      D., порезал правду-матку.
      Действительно, когда фотография выкладывалась, особо ценной она не казалась. В принципе, памятник есть и сейчас — но достаточно сложно технически метнуться из СЗФО в ЮФО ради этого снимка или убедить кого-то на месте пойти и сделать новый снимок.
      Решение с будущими снимками, кстати, относительно простое (но не гибкое) — выкладывать их в языковых разделах по принципу fair use.

  • Интересно. А как же уличные панорамы Яндекса? У них разве есть разрешения всех архитекторов и дизайнеров китайских кондиционеров? (См. ссылку…)

  • D.

    Я не в курсе всех тонкостей русского авторского права, но фотографии, которые на локальном компе хранят со столь явным небрежением, едва ли могут считаться ценными (не вдаваясь в подробности).

  • Андрей Шляхов

    Разобраться с авторским правом нет никакой возможности. Я интересовался у юристов, журналистов, продюсеров и даже таких профсоюзных деятелей, которые специализируются на борьбе за авторские права. Все выдавали совершенно разную информацию. О разрешении владельцев зданий слышу впервые. По идее, это правило должно распространяться и на ТВ тоже. Но если его выполнять, информационные программы надо закрывать.

    Когда мы снимаем толпу в Питере, я думаю о том, нельзя ли расценить такие съёмки вторжением в частную жизнь. Ведь отчасти это так и есть.

    Вообще, похоже, борьба за авторские права переходит в стадию кретинизма. У меня на Ютьюбе вырубили звук на ролике, который я скачал у друга. Там использовалась музыка «Лед Зеппелин». Правообладатели каким-то образом вычислили её, хотя название группы нигде указано не было. Ютьюб оставил видео, но вырубил музыку. По мнению его юристов, любое использование любой части произведения требует согласия правообладателей.

  • Плохо, что в википедии, насколько я вижу, политика в отношении авторских прав только ужесточается. В один прекрасный день саму вику объявят объектом авторского права…

  • » саму вику объявят объектом авторского права

    Несомненно тексты и медиафайлы в Википедии являются объектами авторского права на условиях приложенных лицензий :)

  • Ну, ты ж понял, что я имел в виду. Доступ закроют, будут просить смс-ки посылать за право почитать хоть что-нибудь… :)

  • » Доступ закроют, будут просить смс-ки …

    По действующей лицензии ты можешь скопировать всё содержимое Википедии и держать у себя на диске или даже публиковать на бумаге или на своих серверах.

    Наверняка, ты в Гугле встречал уже полные копии Википедии на левых адресах с обильными вставками контекстной рекламы. Это легально, если на сайте повторяется лицензия.

    Таким образом затруднять доступ к Википедии не имеет смысла — уже даже сейчас есть сотни альтернативных мест, где всё то же самое можно почитать. А тогда их станет внезапно в разы больше.

Оставить ответ

Вы можете использовать эти HTML тэги

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

Amikeco.ru попытается взять ссылку на вашу последнюю запись по указанному выше адресу

Реклама

Предложения