Добавить свою ссылку в Википедию

Сижу я на Викимании на докладе Эндрю Веста и радуюсь, что в аудитории не так много людей. Рассказывая о методах борьбы с нежелательными ссылками в Англовики, он фактически „спалил тему“, и не одну, на тему того, как разместить ссылку в Википедии, чтобы её не убрали в ближайшую минуту.

На другом докладе приводили откуда-то цифры, что около трети людей в мире хорошо движутся экономоическими мотивами, а другие 10% работают „для людей“ — за идею и из альтруизма. Случай Эндрю таков — как он сам отмечает, он мог бы стать уже богат, торгуя виагрой через Википедии, зная все эти хитрые методы размещения ссылок…

Среди других докладов, которые впечатлили сегодня — о роли Википедии в развитии языка и об устных цитатах. Разделы Википедии, как оказалось, влияют на популярность лексем в случае с миноритарными и другими языками с особым статусом. Так в филипино (он же тагалог) термины, на которых настаивала языковая политика раздела Википедии, стали чаще встречаться в других местах — и в каком-то смысле „вошли в язык“.

Об устных цитатах надо будет потом больше почитать, но смысл коротко такой, что „ссылка на источник“ — понятие больших европейских языков. Многие языки, на которых говорят люди и на которых есть Википедии, не имеют такого потока „достоверных“ (с точки зрения критериев больших Википедий) источников. Приводили пример с правилами какой-то традиционной игры, которые описали со слов жителей далёкой деревни и таким образом документировали. чтобы можно было на них ссылаться в Википедии. Возникает только сомнение насчёт качества таких свидетельств — ведь у многих групп, этнических и любых других, бывает некий свод „информации для чужих“, неких идеалистических представлений о группе в духе, какой бы она хотела видеть себя со стороны. Зæгъæм, иу мæскуыйаг журналист ирон адæмы иудзинадыл куы загъта цыдæртæ, какая поднялась буря, хотя ошибался он разве что с оценкой масштабов, а само наличие внутренних конфликтов (в любой группе!) вряд ли можно отрицать.

3 комментария Добавить свою ссылку в Википедию

  • Очень интересно, Вячеслав! Рад, что положение «де факто» с источниками в малых вики признано «де юре». Ну или еще не признано, но уже об этом говорят. Иногда закрадывалась предательская мысль — а ведь очень много статей в нашей вики, в особенности написанных новичками не подкреплено ссылками.
    И какой-нибудь новоявленый «удалятор» руководствуясь формальными правилами может их взять и удалить, тем самым снизив информативность вики и отвратив активных участников.

    • С «универсальными» знаниями все понятно — можно ссылаться на источники на больших языках. Вот с местными действительно сложно; и завести вспомогательный проект по документации таких знаний было бы круто и неизвестно, может, даже сравнимо полезно с работой над самой Википедией собственно. Меня только смущает трудно достижимая нейтральность и размытая точность в записывании устных свидетельств; одно дело (как в примерах на странице проекта на мете) когда записывают правила народной игры, другое — когда человек будет рассказывать о событиях, свидетелем которых он когда-то был, например.

  • Вопросы, конечно же, возникают. Может каким-то явным образом предупреждать читателя о том, что источником является сам редактор или его интервьюер(ы)? Легко это сделать путем вставки спецшаблона, чуть сложнее — какой-нибудь системой вроде подтверждения достоверности.

Оставить ответ

Вы можете использовать эти HTML тэги

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

Amikeco.ru попытается взять ссылку на вашу последнюю запись по указанному выше адресу

Реклама

Предложения